INVICTUS
La última de Clint Eastwood.
Un biopic sobre Nelson Mandela y los Springbox (el equipo de rugby de Sudáfrica) durante el mundial de Rugby del 95, celebrado en el país africano.
Cambié de opinión, voy a hacer una crítica (de-constructiva) de la película:
Morgan Freeman hace el papel que siempre hace y que tanto éxito le ha traído. Su parecido físico con Mandela es innegable y lo demás, pues qué queréis que os diga. Matt Damon hace un papel no muy importante. Interpreta al capitán de la selección sudafricana, pero aparte de recibir en el terreno de juego, sonreír en algún que otro momento y decir un par de oraciones de más de dos verbos, nada de nada. Eso sí, el tío está fuerte.
La trama se centra en la vida de este importantísimo ser humano cuya vida es conocida al dedillo por la mayoría de las personas de este mundo. Un tío fundamental en la historia de África y en la lucha contra la xenofobia (bilateral).
Pero la película es simple, podría decir que nimia. Si la hubiera producido Disney y se hubiera llamado "Éste equipo lo ve muy negro" no me habría extrañado en absoluto.
Apenas contiene escenas de intensidad dramática. Todo es muy obvio, con recursos fáciles (vale que Eastwood no sea un genio en los giros dramáticos, pero en Mystic River por ejemplo lo bordó).
El humor es simple y casi infantil, basado en los contrastes entre negros y blancos. Además pese a que está ambientada en el mundo del Rugby, éste pasa completamente desapercibido. Alguna imagen de entrenos o de algún partido, y de la final un pelín más, pero no hay ningún tipo de paralelismo entre el Rugby y las dificultades que Nelgan Mandeeman encontró.
Morgan Freeman hace el papel que siempre hace y que tanto éxito le ha traído. Su parecido físico con Mandela es innegable y lo demás, pues qué queréis que os diga. Matt Damon hace un papel no muy importante. Interpreta al capitán de la selección sudafricana, pero aparte de recibir en el terreno de juego, sonreír en algún que otro momento y decir un par de oraciones de más de dos verbos, nada de nada. Eso sí, el tío está fuerte.
La trama se centra en la vida de este importantísimo ser humano cuya vida es conocida al dedillo por la mayoría de las personas de este mundo. Un tío fundamental en la historia de África y en la lucha contra la xenofobia (bilateral).
Pero la película es simple, podría decir que nimia. Si la hubiera producido Disney y se hubiera llamado "Éste equipo lo ve muy negro" no me habría extrañado en absoluto.
Apenas contiene escenas de intensidad dramática. Todo es muy obvio, con recursos fáciles (vale que Eastwood no sea un genio en los giros dramáticos, pero en Mystic River por ejemplo lo bordó).
El humor es simple y casi infantil, basado en los contrastes entre negros y blancos. Además pese a que está ambientada en el mundo del Rugby, éste pasa completamente desapercibido. Alguna imagen de entrenos o de algún partido, y de la final un pelín más, pero no hay ningún tipo de paralelismo entre el Rugby y las dificultades que Nelgan Mandeeman encontró.
Decepcionante película.
Ahórrense los leuros.
11 comentarios:
¡Joder! Si lo que pone en la anterior entrada y en esta es cierto, entonces parece que el paseo de Avatar en los Oscar va a ser sonado...
No te creas, los Oscar están muy baratos últimamente.
A mi me flipó Avatar, aunque reconozco que no sabría decirte cuál de las dos tiene peor trama.
No creo que Avatar merezca el Oscar.
Mi preferida es "500 days of summer"
¡Zidane te oiga!
Yo tampoco creo que Avatar merezca el Oscar, pero témome que va a ganarlo, por muchas razones: ha batido el record histórico de ingresos, Cameron está considerado casi como un dios dentro del gremio, ha marcado un antes y un despues en la historia del cine con el tema del 3D...
Creo que se va a dar un paseo triunfal.
Yo no creo que gane "Avatar" por una sencilla razón: Kathryn Bigelow ha ganado el premio DGA, que siempre coincide con los Oscar.
Entre este, el de los productores y el de los críticos, por muchos millones que haya logrado "Avatar", creo que la cosa está clara.
http://www.dga.org/index2.php3?chg=
Ignacio, ya sabes que a mí Clint me gusta, pero con esta crítica me haces dudar de si merece la pena ver la peli o si me espero a verla en casita tranquilamente.
Gran Torino (la última que ví suya), me pareció buena película, no como para estar galardonada, pero buena al fin y al cabo.
Respecto a AVATAR, pues hay mucha "mentira". No sé en qué página leí que tomando el importe de las entradas a precios constantes (nunca corrientes) y teniendo en cuenta que verla en 3D supone del orden de 3€ más que en sala normal... ocupaba el puesto 26º en la historia del cine. Vamos, ¡que no es un chorreo como nos cuentan, "oño"!
El Oscar se lo puede llevar, estas películas suelen llevarse los premios de calle por la simple popularidad alcanzada en la calle.
Un saludo.
jejeje... siempre que voy a puntuar una entrada me salta la duda de si tengo que puntuar lo que se ha escrito o la película en sí... aún no la he visto, así que no me pronuncio, de todas formas una vez leída, me parece que esperaré (si acaso) a verla en mi casa...
Un beso!
me adhiero a (500) days of summer, una peli muy chula, como ya dije en su momento. también me gustó la de los mundos de coraline. y a avatar le daría los efectos especiales, quizás el maquillaje y puede que alguna otra de esas cosuelas insulsas...
Pablo 1: Si pudiera echar el tiempo atrás, no habría ido a ver la peli.
Pablo 2: Los mundos de Coraline me gustó, pero yo había leído el libro antes y se va tanto de la historia original que para mi le restó enteros.
Lucy: Yo puntúo la peli. No creo ni que merezca la pena verla en casa.
Todos: lamento la visceralidad de esta última entrada, pero es que me puso enfermo. El texto es bastante mejorable, pero lo dejo así, que queda más fresco. A veces, quizá, es mejor contar hasta diez antes de escribir. Yo me suelo quedar en el dos.
nada, nada, sé visceral, que si algo nos falta en este mundo es que las cosas nos importen, para bien o para mal
no he leído el libro de coraline, pero no comparto tu visión de las adaptaciones (que, por otro lado es la predominante hoy en día). yo creo que al hacer una adaptación se está haciendo una creación nueva, ya sea un mero cambio de formato o una nueva historia muy lejanamente inspirada en el original. por eso, si la peli no se parece al libro, no me parece mal en principio, siempre que se haya modificado por algún motivo (ritmo, duración y otros muchos supuestos).
claro que, no habiendo leído el libro, no puedo opinar sobre si, en este caso concreto, la adaptación ha sido positiva o negativa...
Seguramente se lo lleve todo "Avatar". Hay que tener en cuenta que los Oscar están muy mal vistos y para ganar esta popularidad se dedican a premiar las películas que más gustan a la gente, cuando debería ser al revés.
No creo que ocurra un nuevo caso "Crash" y gane alguna otra que no sea ninguna de las favoritas ("En tierra hostil" y "Avatar"), pero en estos premios nada se sabe.
Lo de que las críticas sean viscerales me parece magnífico. Aunque para visceral la foto que la acompaña. Se nota que ha salido de dentro.
También hay otro motivo por el que creo que has puesto esa foto: ¿te suena de algo la expresión "liberar a Mandela"? XD
Publicar un comentario