Más que suficiente

LOS GOONIES

Título original: The Goonies
Año: 1985
País: EE.UU.
Duración: 109 min.
Fecha de estreno en España: 24 de julio de 1985
Director: Richard Donner
Guión: Steven Spielberg y Chris Colombus
Música: Dave Grusin
Intérpretes: Sean Astin, Corey Feldman, Martha Plimpton, Joe Pantoliano, Josh Brolin, Jeff Cohen, Kerri Green, Ke Huy Quan, Anne Ramsey et al.
Productora: Warner Bros. Pictures/Amblin Entertainment

Hoy ha habido una serie de señales que precían indicarme que tenía que hablar de esta película. Una de ellas era que mi MP3 reprodujo la canción "Goonies "R" good enough", de la banda sonora de los Goonies. La otra señal era que en Blogdecine han hecho una entrada dedicada a Josh Brolin, actor de moda que debutó con esta película. Comprendí al instante las señales y aquí estoy, escribiendo la crítica de una de mis películas favoritas y la de muchos otros seres humanos.

Descubrí "Los Goonies" una tarde de domingo en casa de mi tío. Los mayores estaban charlando en la terraza y otros dormían, mientras yo me quedé en el salón frente al televisor. Tendría unos 13 ó 14 años, o quizá más. Estaba viendo Antena 3 (eso lo recuerdo perfectamente) y echaban una película que parecía interesante. Empezaba con una especie de atraco a un banco y luego la poli perseguía a los malos con sus coches. Un niño gordo veía cómo los vehículos atravesaban la calzada a gran velocidad y acudía a contárselo a sus amigos. Pero ellos no le dejaban entrar en casa hasta que no hiciese el meneo, el famoso supermeneo de Gordi. Me di cuenta de que era demasiado tarde para salir a jugar al jardín, ya estaba enganchado.

Y la verdad es que la película tenía pinta de ser buena, pues tanto el guión como la producción eran de Steven Spielberg y tras las cámaras estaba Richard Donner, director de películas como "Supermán" o "Arma letal". En el guión Spielberg era ayudado por Chris Colombus, famoso director de películas como "La momia", "El regreso de la momia" y las dos primeras de Harry Potter. Michael Kahn, editor que trabaja siempre con el rey Midas, estaba a cargo del montaje. Así que se pude decir que la película prácticamente es de Spielberg. Y eso se nota muchísimo, pues cuando uno la ve se da cuenta de que es una versión juvenil de Indiana Jones, con toda la acción y aventuras que los filmes del famoso arqueólogo.

Sin embargo, a pesar de la gran dirección de Donner o el montaje del señor Kahn, lo más grande de la película es su guión. Este se centra en las perrerías de un grupo de amigos, llamados los Goonies, cuyos miembros son un tanto peculiares. Data, un niño de raza china, a pesar de no pronunciar bien la erre es un genio y no deja nunca de inventar absurdos cachivaches. Clark, alias "Bocazas", es el más bromista y carismático del grupo, que no duda en explotar al máximo su don de lenguas, como vemos en esta escena. De Gordi ya hablé antes. Es el típico niño gordito que no para de comer y del que todos se ríen, y los Goonies, claro está, no van a hacer una excepción. Mikey es el cabecilla del grupo y su casa es el cuartel general de los Goonies. Vive con su madre y su hermano mayor Brad, el típico adolescente preocupado por su aspecto y que siente vergüenza de que sus amigos le vean jugando con los Goonies como si fuera un niño pequeño. Sin embargo, las cosas no pintan bien para los chicos. Un magnate quiere derribar sus casas si no pagan una suma de dinero prácticamente inalcanzable, con lo que cada uno de los chicos tendrá que ir a vivir a otra ciudad y separarse para siempre. Mientras husmean en el sótano de su casa, Mikey encuentra unos extraños recortes que su padre guardaba allí. Hablaban de un pirata muerto, llamado Will "el Tuerto", cuyo barco está hundido cerca de la costa donde está su pueblo y que dentro de él el pirata guardaba un gran tesoro. Sin pensar en si lo que dice ese artículo es verdad o mentira el grupo decide embarcarse en esa aventura, pues el dinero de aquel tesoro serviría para poder pagar las deudas y que los Goonies sigan juntos.

¿Intersante, verdad? Pues la aventura no termina ahí, ya que en su camino topan con los famosos atracadores de bancos que Gordi vio en la calle, los cuales intentarán seguir a los niños para buscar ellos también el tesoro. Con todos estos personajes, las aventuras se suceden sin respiro, sin tiempo de despegar los ojos de la pantalla, pues no es sólo el trabajo de dirección, montaje, guión o música, sino que los personajes están tan bien escritos y tan bien interpretados que el espectador quiere inmediatamente ser amigo suyo y compartir sus aventuras hasta el fin de los días. De hecho desde su estreno ha ido conquistando los corazones de generaciones de niños, hasta tal punto de convertirse en un icono para mucha gente. Tal es el caso del famoso grupo "La oreja de Van Gogh", que tituló a su segundo disco "El viaje de Copperpott", en honor a uno de los personajes de esta película. Según comentarios de los miembros del grupo, parte de las canciones de ese disco surgieron mientras veían "Los Goonies". En 2007 la página orgullofriki.com hizo una encuesta para que los lectores votaran las 100 películas más frikis de la historia, quedando ésta en el puesto 88.

Otro ejemplo de la influencia de esta película en los jóvenes de la generación de los 70 y 80 es la aparición de los Goonies en un capítulo de "Padre de familia", con supremeneo incluido. De esta película surgieron además muchos actores de gran fama actualmente. El pequeño Data, por ejemplo, es el mismo actor que hacía de Tapón en "Indiana Jones y el templo maldito", y los hermanos Walsh, Mikey y Brad, están interpretados respectivamente por Sean Astin, Samsagaz Gamyi en "El Señor de los Anillos" y Josh Brolin, actor de moda en Hollywood y protagonista de "No es país para viejos" y "W", de Oliver Stone, donde intrepreta, de forma magistral según dicen los expertos, al que dentro de poco será el expresidente de los EE.UU., George W. Bush.

En 2005 se reunió el reparto original, con Astin y Brolin incluidos, para conmemorar los 20 años del estreno de la película y promocionar la edición especial que sacaron en DVD. Se vió lo cambiados y creciditos que estaban los Goonies y se habló de una posible secuela, de la que no se tienen noticias actualmente. De momento lo único que podemos hacer es poner el DVD, volver a verla, y vivir las aventuras junto a los Goonies.

Despropósito total

APPALOOSA

Título originial: Appaloosa

Año: 2008

País: EE.UU.

Duración: 120 min.

Fecha de estreno en España: 21 de noviembre de 2008

Director: Ed Harris

Guión: Ed Harris y Robert Knott

Música: Jeff Beal

Reparto: Ed Harris, Viggo Mortensen, Jeremy Irons, Renée Zellweger, Ariadna Gil et al.

Compañía: New Line Cinema/Groundswell/Axon Films

Virgil Cole y Everett Hitch son dos amigos y pistoleros que recorren todos los rincones del lejano oeste repartiendo justicia allá donde la necesiten. Su próxima parada es Appaloosa, un pueblo amenazado por Randal Bragg y su banda de delincuentes. Virgil y Everett han sido contratados por los altos cargos del poblado para investigar el paradero del sheriff, el cual fue visto por última vez en los territorios de Bragg. Estos sospechan que él le mató, con lo que los dos pistoleros deberán darle caza. Pero cuando llega al pueblo la hermosa Allison French, Virgil sentirá algo por ella, lo que significará cambios importantes en la vida de los dos pistoleros y del pueblo en general.

"Qué bonito es el amor entre hombre y mujer. Entre mujer y mujer. Entre mujer y caballo". Esta frase pronunciada por un borracho en mitad de un parque ilustra, quién me lo iba a decir, lo que es "Appaloosa", una historia de amor entre un hombre, una mujer y en la que aparecen caballos. Eso es el último trabajo de Ed Harris como director. Y bueno, decir que es un romance en el far west es decir mucho, porque todavía estoy pensando lo que es "Appaloosa". No sé todavía lo que el director de "Pollock" ha querido contar. Lo único que tengo claro es que es una de las peores películas que he visto en mucho tiempo y que nunca he sufrido tanto en el cine como al ver este filme.

"Appaloosa" es el segundo trabajo de Ed Harris como director, lo que me parece una temeridad afrontar un western con la escasa experiencia con las cámaras que posee el cineasta. Y no sólo trabaja como director, sino también como actor y como co-guionista, lo que es el principal problema. Actualmente parece que la única forma de hacer un western decente es mamar del propio género, como hicieron Eastwood y Leone, o coger un filme antiguo y rehacerlo, como hizo James Mangold con esa obra maestra titulada "El tren de las 3:10". Pero Ed Harris no tiene ni lo uno ni lo otro, simplemente se ha limitado a verse todos los western más famosos y apuntar en un papel los tópicos del género. Eso no está mal del todo, pues cuando uno va al cine a ver un western quiere ver todos los tópicos, el problema está en que Harris no los profundiza y los mete en la película sin ton ni son, sin ningún tipo de enlace ni importancia en el filme, haciendo casi más importante la historia de amor que la caza de los bandidos.

Así tenemos un filme con todos los tópicos, pero sin profundidad ni fuerza, tanto en la narración como en la ambientación. Lo primero hace que la película sea inusualmente lenta para un western. Es cierto que hay películas del oeste que son muy lentas, podemos poner algunas de Sergio Leone, o incluso "Grupo Salvaje" de Peckimpah, pero todas ellas tenían algo por lo que te llamaban la atención: una música formidable, una contundencia narrativa que te hacía ponwerte en tensión, escenas de persecuciones largas e intensas, tiroteos, asaltos a bancos, primeros planos de los malos con la música de Morricone... pero nada de eso ocurre en "Appaloosa". No existe tensión narrativa a la que aferrarte, ni escenas de acción. Es todo con un ritmo muy muy lento que no te entretiene ni siquiera por los elementos secundarios como la música o la fotografía. La música es absolutamente horrible, un ejemplo de cómo no debe componerse una banda sonora y no debe montarla con la imagen. La fotografía es muy bonita, realmente lo mejor del filme, pero el destartalado montaje no te permite recrearte en las imágenes. Además algunas de estas son absolutamente innecesarias y completamente prescindibles, otras están mal rodadas como la escena de las botas y otras, las que están bien rodadas, están montadas por un editor que le deben dar síncopes, porque la transición entre algunas escenas parecía que te deben una bofetada.

Pero no debo dejar de lado la ambientación, la cual parece sacada de una obra de teatro. El pueblo de Apaloosa parece dos casuchas de atrezzo puestas en mitad del desierto y tres o cuatro carros que pasan por allí. Algo impropio para un pueblo con la suficiente categoría como para albergar una estación de ferrocarril. En definitiva, el decorado no tiene la profundidad que tiene el resto de películas del oeste, lo que impide, por ejemplo, los grandes planos generales que hacen disfrutar aun más de la fotografía, ni la sensación de profundidad necesaria para dfar solided al universo en el que se desarrolla la película. Todo el metraje parece que es una especie de representación teatral cutre al aire libre y eso, para tratarse de Hollywood, es para encerrarles.

Es entonces cuando el espectador se tiene que refugiar en otros aspectos del filme para poder soportar las dos horas de película. Aún queda la esperanza de un guión bien escrito y unas interpretaciones buenas, pero este no es el caso. El guión, como he comentado antes, está formado por retales de tópicos del western, sin poner énfasis en los personajes, ni en las situaciones. El señor Harris dice tiene que haber un tren, pues hay un tren. Tiene que haber indios, pues pone indios. Tiene que haber un duelo, pues pone un duelo. Todo ello sin pensar que debe haber una relación entre esas situaciones y un sentido en todo lo que ocurre, pero no lo hay. Además de ser todas las situaciones bastante predecibles.

Para rizar el rizo interviene en pantalla el personaje de la Zellweger que es de vital importancia pero está muy mal narrado. No sabemos sus motivaciones, ni por qué llega allí, pero en una escena se nos muestra su forma de actuar, la escena del río, una de las pocas imprescindibles del filme. Ni siquiera está bien interpretado por la actriz, que no hace más que poner una sucesión horrible de carusas y de morritos que resultan insoportables. El personaje de Ed Harris no está mal, pero esa idea de que sea un inculto y no conozca las palabras que deba emplear no le pega. Viggo Mortensen lo hace bastante bien, pero el director de maquillaje y de verstuario ha hecho con él estropicios. No quiero decir que esté feo, eso que lo digan las mujeres, pero que su forma de actuar, su cara afilada e impoluta y esa barba parece más el estilo de un mosquetero que la forma de actuar de un rudo pistolero, por muy culto que sea. Un personaje mal ideado. Sobre el personaje de Ariadna Gil no sé que decir, proque sale tan poco que no da tiempo a saber cómo actúa. Totalmente prescindible. Afortunadamente es Jeremy Irons el que aporta algo de calidad en las interpretaciones, creando un Bragg bastante interesante.

En resumidas cuentas, y para concluir, decir que "Appaloosa" es una de las mayores decepciones de este año. Un filme sin ganas, sin rumbo y sin presupuesto, hecho sólo por el gusto de Harris y Mortensen de trabajar juntos. Una película aburrida, tediosa, que podía haberse contado en apwenas una hora pero lo hace el doble y de las que sólo merece la pena la escena inicial de presentación del malo y la final, junto con un par de escenas curiosas. Una triste tarde de cine en la que lo mejor fue la taquillera que nos vendió las entradas, que tenía una cara preciosa. No niego la buena intención de Harris a la hora de llevar a cabo la película, pero como reza un adagio español, si n o sabes torear ¿pa qué te metes?

OSCARS 2009: El horno está a punto

Con los premios de la National Board of Review a la vuelta de la esquina comienza casi oficialmente la temporada de premios en Hollywood, lo que hace que todos nos fijemos atentamente en la NBR, prestigiosos premios que además suelen acertar con sus predicciones. El año pasado, sin ir mal lejos, premiaron a "No es país para viejos" a la mejor película, consiguiendo posteriormente el Oscar en la misma categoría. Así que es este un gran momento para comentar las novedades sobre los estrenos, los cuales están llenos de sorpresas.

De "El intercambio", la película de Eastwood, comentar que sigue en las quinielas, pero que ha pasado de ser la gran favorita a estar indudablemente entre las 5 nominaciones. Y es que, aunque sea la que más media de puntos haya alcanzado en IMDb, parece que la academia está demasiado sobresaturada de Eastwood y parece que incluso se vaya de rositas. Eso sí, Angelina Jolie es fiel candidata al premio a la actriz principal. Pero es otra película de Eastwood la que puede propiciarle el Oscar al mejor actor a Clint. Se llama "Gran Torino" y está dirigida por él mismo. Cuenta la historia de una viejo huraño, racista y violento, que tiene una peculiar relación con un joven de distinta raza. Así que tanto Jolie como Eastwood están en las quinielas.

"Revolutionary Road" sigue cosechando buenas críticas, particularmente en lo que se refiere a la interpretación de Di Caprio, de la que dicen ser la mejor de su carrera. Lo curioso es que cada año la interpretación de Leo en cada nueva película es la mejor de su carrera. ¿Tendrá límite este monstruo de la interpretación? Aun así, tanto sus dos actores protagonistas, como su director, guión y fotografía podrían estar nominados y siguen siendo una de las grandes favoritas.

Otra que ha dado que hablar ha sido "Australia" que se ha estrenado ya en el país natal del director y que casualmente lleva el mismo nombre: Australia. Y sobre ella tenemos datos muy interesantes. Por lo visto, las grandes similitudes con ese mito llamado "Lo que el viento se llevó" han hecho que los australianos la hayan acogido con frialdad, pues esperaban de ella una película legendaria, al igual que el trabajo de Victor Fleming del 39. Sin embargo, los que la han visto reconocen que es muy buena, con enormes interpretaciones de los protagonistas (con mención especial a Nicole) y unas imágenes espectaculares. Su fotografía incluso podría estar nominada porque dicen que es brutal. Por lo tanto se puede afirmar que "Australia" es una de las grandes favoritas.

Hay un par de películas independientes que tienen muchísimas oportunidades. Una de ellas es "The wrestler", el nuevo trabajo del genial Darren Aronofsky, la cual es firme candidata y casi segura ganadora del Oscar al mejor intérprete, pues la actuación de Rourke dicen que es fenomenal. Pero es la segunda la que muchos afirman que es la futura ganadora del Oscar a mejor película: "Slumdog Millionaire". La historia del joven hindú que está a punto de triunfar en "Quién quiere ser millonario" está haciendo llorar a todo espectador que ha ido a verla y dicen que es una de las mejores películas del año y la única que merece estar nominada al Oscar en esa categoría. Veremos si exageran o no.

Pero en la que no se sabe si exageran o no es en la película más fascinante y buscada del año: "El curioso caso de Benjamin Button" la cual, al igual que su protagonista, está sufriendo un caso muy curioso, a la par que preocupante. Por lo visto, la duración de la película es tal que los productores exigieron a David Fincher que recortase metraje. Este, como buen padre de la criatura, afirmó lo mismo que afirmaron las tropas americanas cuando los nazis pidieron su rendición en las Árdenas: ¡¡NUTS!! Así que, por lo visto, el cineasta se ha desentendido del montaje, con lo que la película está en las manos de la productora, la cual meterá tijera todo lo que quiera y más. Debido a esto y a que la productora podría morir si destrozan la película de uno de los mejores directores de cine del momento (para mí el mejor), la Paramount ha prohibido todo tipo de visionado del filme por parte de la crítica. Sin embargo, los críticos son como una escurridizas ratas y al parecer alguien ha visto la película de estrangis (no sé como) y ha afirmado que es una de las mejores películas que se han visto en los últimos años. Tiene un universo propio y fantástico que enamora al espectador. Al parecer es como una especie de Big Fish pero al estilo de David Fincher y con un Brad Pitt inconmensurable. Tal es su calidad por lo visto que algunos ya la dan como la máxima favorita para hacerse con la estatuilla.

Mi opinión sobre esto es que tengo miedo. Si la productora logra respetar al máximo el punto de vista de Fincher podríamos tener un filme que arrasaría literalmente en la próxima ceremonia y que supondría el primer Oscar para Brad Pitt y David Fincher, hoy por hoy uno de los mejores y más prometedores cineastas que existen. Sería una gran recompensa por su talento. Pero si la productora la monta a su estilo, puede que tengamos un filme absurdo y que acabe siendo el peor trabajo de Fincher. Así que no sé.

Una noticia que ha impactado a muchos es el posible reestreno de "El caballero oscuro" para que entre dentro de la carrera de los Oscars. Parece ser que los miembros de la academia sólo se fijan en las películas estrenadas a finales de año y la Warner ha aprovechado la coyuntura para hacer un supermegaestreno de la hostia. De ser así podría estar perfectamente nominada pues tiene dos de las cosas que más importa a la hora de dar el Oscar: buena calidad y buena recaudación. Quizá esta maniobra ha sido impulsaba a raíz de la pérdida de una de las nominaciones que la película tenía aseguradas, la de mejor música. Por lo visto, la academia sólo acepta bandas sonoras compuestas en un mínimo del 70% por el mismo compositor, mientras que la música de "El Caballero Oscuro" está compuesta por temas originales de Hans Zimmer en tan sólo un 60%, el resto son obra de técnicos de sonido. Así que la mejor banda sonora del año no podrá ser la mejor. Afortunadamente, al parecer todo el mundo cuenta con el Oscar de Heath Ledger, aunque tampoco habría que menospreciar una posible nominación (y quizá premio) a Christopher Nolan.


Y por último, sobre "Valkyrie" comentar que los que la han visto aseguran que no es para tanto y que es bastante aburrida. No sé si fiarme de ellos, pues yo la veo una de las posibles nominadas. Por cierto, ¿os imagináis que premian a Jolie y a Pitt como mejores intérpretes? ¿o que el premio se lo llevan Tom Cruise y Nicole Kidman? Sería cachondísimo, jejejejeje.

Por lo que a mí respecta, sigo sin atreverme a hacer un pronóstico. Este año puede pasar cualquier cosa. Personalmente pienso que puede esta edición significará una renovación generacional siendo nominados y posiblemente premiados muchos directores e intérpretes jóvenes y de gran talento que sin duda triunfarán en el futuro (David Fincher, Sam Mendes, Christopher Nolan, Danny Boyle, Brad Pitt, Di Caprio) dejando de lado a viejas figuras como Eastwood. Esperemos a los NBR y al reestreno de "El Caballero Oscuro", si se realiza, entonces tendré las cosas más claras. Pero para que veáis de qué pie cojeo os diré que siempre sentí cierta simpatía por David Fincher.

A más ver.

POSIBLES OSCARS 2009: Appaloosa

La siguiente película, como no sabía dónde etiquetarla, la clasifico dentro de las posibles películas de los Oscars, pues no se estrena en 2009 y, por lo que cuentan, merece mucho la pena.

Sobre "Appaloosa" ya había oído hablar este verano, pero uno no se acordó de ella hasta hace unas semanas. Este western se suma a la fiebre actual de películas de este género, que parecen haber resucitado. Hace dos años vino "El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford", el año pasado "El tren de las 3:10" y este noviembre se estrena "Appaloosa", la segunda película de Ed Harris como realizador, nos cuenta la historia de Virgil Cole (Ed Harris) y Everett Hitch (Viggo Mortensen), dos amigos que viajan por los pueblos del lejano oeste cazando forajidos a cambio de recompensas. En uno de ellos tendrán que eliminar a Randal Bragg (Jeremy Irons), un despiadado ranchero. Pero la llegada de Allison French (Renée Zellweger), una atractiva viuda, pondrá en peligro la amistad de los dos justicieros.

El filme se estrena en España el próximo viernes 21 de noviembre y las críticas dicen que es un genial western y puede sonar con fuerza para la próxima ceremonia de los Oscars. Veremos qué ocurre. De momento os dejo el trailer.

ESTRENOS 2009: Watchmen cada día pinta mejor

Pues aquí os dejo el trailer definitivo de la que seguramente sea una de las películas más importantes del año que viene: "Watchmen".

Este último trailer es distinto a los demás. Es mucho más largo, te cuenta el argumento de la película, te presenta a los personajes (especialmente a Rorschach) y es realmente espectacular. Como diría Barbol, no hay palabra en élfico, lengua ent o de los hombres que me permita definir lo que este trailer significa. Parece que lo que era imposible se ha hecho realidad. Aunque después de la adaptación de "El Señor de los Anillos", ¿alguien pensaba que había algo imposible para el cine?


PD: Aprovecho esta actualización para recomendaros una página muy chula. Se llama peliculawatchmen.com y es un blog no oficial en español sobre la película (o quizá obra maestra) de Zack Snyder. Hace poco pusieron una curiosa entrevista con el director en la que hablaba de los rumores sobre el final de la película, que sabéis es distinto al del cómic. Podéis echarle un vistazo si queréis, merece la pena.

UNO DE LOS NUESTROS

OLIVER!

Título original: Oliver!

Año: 1968
País: Gran Bretaña
Duración: 150 min.
Fecha de estreno en España: 24 de octubre de 1977
Director: Carol Reed
Guión: Vernon Harris, según la obra de Lionel Bart y la novela "Oliver Twist", de Charles Dickens
Música: Lionel Bart
Reparto: Ron Moody, Shani Wallis, Oliver Reed, Harry Secombe, Mark Lester, Jack Wild et al.
Compañía: Romulis Films/Warwick Films

A la gente no suelen gustarle los musicales. Los encuentran estúpidos y fantasiosos. No comprenden que una persona vaya por la calle y se ponga a cantar porque sí y toda la ciudad baile al compás. Con todos mis respetos, los que piensan eso no saben apreciar el arte. Al igual que el huevo y la patata, por si solas, son un manjar digno de cualquier dios del Olimpo, el cine y la música son las dos artes más populares. Y al igual que ambos alimentos se unen en ese delicioso y genuino manjar patrio llamado tortilla de patatas, tanto el cine como la música se unen para crear lo que es la quintaesencia del cine: el espectáculo. Y es por eso por lo que los musicales me gustan tanto porque, al igual que la tortilla de patatas, hace que tus sentidos sentidos gocen sumamente con su degustación. Los musicales serán estúpidos y no tendrán sentido, pero escuchar grandes canciones y disfrutar de espectaculares coreografías no se puede hacer con cualquier otro tipo de cine.

Y uno de los mayores representantes de este género es una película que el gran Carol Reed dirigió en 1968: "Oliver!", la que es, por el momento, la mejor adaptación de la famosa novela de Dickens. Adaptada a su vez de un musical del propio Lionel Bart, compositor de la banda sonora, "Oliver!" narra la vida de Oliver Twist, un niño huérfano que sale del orfanato para vivir con distintas familias de distintas clases sociales. Ninguna le acoge muy bien, con lo que Oliver huye y acaba yendo a vivir con Fagin, un ladrón callejero que utiliza a los niños para sus robos. Curiosamente, encontrará en ese grupo de rateros el amor y el cariño que ninguna otra familia con las que estuvo supo darle.

Ganadora de 5 Oscars (película, director, dirección artística, música y sonido) y nominada a otros 6 (guión adaptado, fotografía, montaje, actor principal, actor secundario y diseño de vestuario), la película ofrece un espectáculo grandioso y aunque peca de infantilismo en su puesta en escena, la ambientación es genial y la fotografía, a parte del montaje, música y demás aspectos técnicos, hacen de "Oliver!" un gusto para los sentidos, que es lo que debe ser todo musical que se precie. Como ejemplo de esto (sabéis ya mi gusto por poner escenas de las películas que comento) tenéis este vídeo de la mejor canción de toda la película. La fotografía es perfecta y la dirección artística pone los pelos de punta. Fijaros cómo al final toda una calle de Londres, abarrotada de gente, baila al unísono. La multitud se pierde en el abismo, pero siguen bailando igualmente. Espectacular.

Así que recomendaría a mucha gente que se libre de perjuicios y se aventure a visionar esta película, aprovechando además que acaba de salir una última versión en DVD, y disfrutad del espectáculo que ofrece el musical, espectáculo que no ofrece ningún otro tipo de arte.

ESTRENOS 2009: ¿Dragonball?

Desde que se estrenara Dragonball en los años 90 y nos descubriera a muchos el apasionante mundo del anime, siempre se ha tenido en la cabeza realizar la película de acción real. Tras muchos rumores y alguna que otra película japonesa totalmente olvidable se confirmó hace unos años que Hollywood preparaba la película de Dragonball y que la prestigiosa 20th Century Fox se encargaría de financiarla. Los fans se volvieron locos y quedaron entusiasmados por la emoción... hasta que en imdb apareció el reparto y los personajes y nos quedamos estupefactos: no aparecía Krilín. Y mucho peor era su argumento, en el que se sitúa a Goku en la secundaria.

A las pocas semanas apareció por internet un guión de la película que hizo que todos acudiesen a comprar cianuro para la cena de esa noche. A parte de durar más de dos horas y media todo lo que ahí se narraba era absurdo completamente. Pero todo empeoró cuando aparecieron las primeras imágenes las cuales no voy a poner aquí porque amo a todos los seres humanos y no quiero que os matéis. Hace algunas semanas se colgó el trailer en internet. Creo que ese día el índice de suicidios en todo el mundo se duplicó.

¿Por qué están haciendo esto? Esa es la pregunta de muchos fans ante el despropósito que están mostrando los de la Fox. No se parece en nada a la obra maestra de Akira Toriyama. Es tal su patetismo que la página de la Fox está recibiendo tantas quejas que se rumorea paralizarán el rodaje. No hay nada cierto en estas acusaciones, pero se está produciendo un movimiento en internet para que esto se produzca y si al final alcanzan sus frutos sería un momento histórico. Lo que es verdad es que la productora, al ver unos minutos de metraje, pidió al equipo que volviesen a rodar algunas escenas, pues a ellos les parecía una mierda. Lo que no sé es si las escenas del trailer y demás son las escenas que no gustaron o las que fueron rodadas después.

En definitiva, se está destrozando un mito. En abril se estrena en EE.UU. y mucha gente no va a ir a verla. Mi opinión es que todo esto es imposible. Creo que los productores, sabiendo las altas expectativas que se alcanzan con una película como esta y lo rápido que se difunden los secretos por internet, han decidido publicar información falsa en forma de fotos, guiones y trailers para que luego, a la hora del estreno, la gente salga contenta de los cines, pues la película mejoraba sus expectativas a pesar de ser una película mediocre o normalita. Veremos lo que ocurre en realidad. Yo quizá recurra a mi amigo Ares.

PD: Como curiosidad os muestro las dos últimas fotos de los estrenos más esperados del año que viene. La primera es, supuestamente, Goku convertido en algo, que será todo menos un gorila gigante. La segunda es el nuevo cartel de Watchmen, dedicado a Rorschach. Se puede intuir que la calidad que le falta a una le sobra a la otra.

Spiderman, el origen de todo

Si echamos un vistazo a la cartelera de los últimos años veremos que las películas sobre superhéroes y las adaptaciones de cómics invaden las carteleras de medio mundo con dispar resultado tanto de crítica como de público. En este último tramo de la primera década del siglo XXI podemos asegurar que el cine de esta época esta marcado por este tipo de películas que ha de confesar no gustan a todos. Pero ¿quién inició esta fiebre de los superhéroes? La respuesta es sencilla, una película estrenada a principios de siglo, un filme que se convirtió en un fenómeno social y que reventó las taquillas del mundo entero: "Spiderman", de Sam Raimi (2002).

Un par de años antes se llevó a la gran pantalla a los X-men, una de las patrulas de superhéroes más famosas del mundo. Sin embargo, a pesar de su buena acogida, no marcó un antes y un después en la historia del cine. Fué en el año 2002, con una sociedad conmocionada por el terrorismo y con la ciudad de Nueva York que tras el 11-S buscaba desesperadamente la figura de un heroe, de alguien que les defendiera ante la amenaza terrorista, cuando se esternó el filme de Sam Reimi y los americanos tuvieron su superhéroe. Por tanto, parte del fenómeno se puede considerar como fruto del pánico de una nación y de un país que había encontrado, al fin, a su protector.

Más allá del mero hecho social la película triunfó en las taquillas de todo el mundo, debido en gran parte a su calidad y porque, lógicamente, era Spiderman y las películas anteriores, a parte de desconocidas, eran una bazofia, por no decir nada más fuerte. Más conocidas eran las películas de Supermán, que hacía décadas que estaba muerto para el cine, y las últimas películas de Batman, iniciadas por Tim Burton y destrozadas despiadadamente por Joel Schumacker. Por lo tanto parecía que los superhéroes en el cine habían muerto. Hasta que Spidy los resució y todo gracias a Sam Raimi que creó una película espectacular: efectos visuales grandiosos, una banda sonora demoledora y unos movimientos de cámara que quitaban la respiración. Se inventó incluso la Spider-camera, una cámara especial que permitía rodar esos vuelos de Spidy a ras de la carretera, entre los taxis y demás vehículos de Nueva York. Los efectos visuales otorgaron a Spiderman una agilidad nunca vista y permitío mostrar imágenes asombrosas de Nueva York, que acompañadas de la descomunal música de Danny Elfman hacían que nos metiésemos hasta el fondo en la piel de Peter Parker, el joven que es picado por una araña radioactiva y adopta superpoderes arácnidos.

A decir verdad, no sólo fue esta película la que resucitó los superhéroes y los cómics al cine, sino que la crisis entre los guionistas de Hollywood, reflejada en la huelga que hicieron a finales del año pasado, ha hecho que las porductoras busquen otras fuentes de ideas. Pero es cierto que, de no haberse estrenado "Spiderman" y no haber tenido el éxito que tuvo, los productores no habrían centradfo la vista en la gran fuente de ideas que presentaba el mundo de los superhéroes y del cómic en general. Esto hizo que en años posteriores se llevaran a cabo multitud de películas sobre estos simpáticos personajes disfrazados: las inminentes secuelas del hombre araña ("Spiderman 2", "Spiderman 3"), la resurrección de Supermán después de casi 20 años ("Supermán Returns"), el regreso del caballero oscuro ("Batman Beguins", "El Caballero Oscuro"), las dos películas sobre Hulk ("Hulk", "El Increíble Hulk"), "Los 4 Fantásticos" y secuela, más películas de los X-men, "V de Vendetta", "Iron Man", "300", "La Liga de los hombres extraordinarios" y así una interminable lista de personajes sacados directamente del mundo de los superhéroes y del cómic.

Y la lista seguirá prolongándose, a tenor de los próximos estrenos y los futuros proyectos que planea la meca del cine: "Watchmen", una película sobre Flecha Verde, un spin off sobre Lobezno a estrenar el año que viene, una renovación de Superman al estilo del Batman de Christopher Nolan, la continuación de "300", una peli de Freshmen, el regreso de Conan, una película sobre La liga de la justicia (con Batman, Supermán, Wonderwoman y demás superhéroes de DC Comics), la secuela de "Iron Man", una película sobre Thor y otra sobre el Capitán América, de absoluta necesidad para la realización de una película sobre los Vengadores, grupo formado por estos tres últimos superhéroes junto con Hulk, y otra supuesta película de Batman, de la que se rumorea saldrá Angelina Jolie haciendo de Catwoman y Johnny Depp de Enigma.

Así que, como veis, tenemos superhéroes para rato, a parte de todos los que nos hemos tenido que tragar durante estos últimos 7 años. Todo gracias a Sam Raimi y la resurreción de Spiderman, al que le dió un estilo que marcó a millones de espectadores, tanto social como cinematográficamente hablando. Dió esperanzas a un país temeroso, dió ideas a los guionistas y productores de Hollywood y, lo más importante, es el abanderado de esta nueva forma de cine que hemos descubierto en este principio de siglo, el cine de superhéroes.

ESTRENOS 2009: Pixar sube y Disney tiene superpoderes.

Cada año la sociedad Disney Pixar nos regala un par de joyas que hacen las delicias de los amantes del cine, tanto de animación como de acción real. Este año los dos estrenos más esperados son "Bolt", de Walt Disney Pictures (no confundir con Pixar, aunque también esté hecha en 3-D) y "Up", el próximo y esperadísimo trabajo de Disney-Pixar (estos sí son los de siempre).

"Bolt" lleva el título de su protagonista, la superestrella de un programa de gran éxito en EE.UU. Un perro con superpoderes que trabaja de espía. Lo malo es que el pobre Bolt se cree que de verdad tiene superpoderes, con lo que un día se escapa del estudio de grabación y moverá Roma con Santiago para buscar a su dueña secuestrada, supuestamente, por el malo de la película. Para ello se unirá a un particular grupo de compañeros: Mindy, una gata callejera, y Rhino, un hamster con obesidad que muchos han calificado como uno de los mejores personajes de animación de los últimos años. Las voces de los protagonistas son de los ultrapopulares y topeguays John Travolta y Miley Cyrus, conocida popularmente por Hanna Montana. Lógicamente, también cantan el tema principal de la película. Su estreno en España es el 19 de diciembre de 2008, pero la pongo en estrenos del 2009 porque me sale del pizarrín.


"Up" es el nuevo trabajo de Disney-Pixar. Cuenta las aventuras de Clark Fredrickstein, un lunático anciano el cual, para evitar ser metido en un asilo, ata unos cuantos globos a su casa y se dedica a surcar los cielos volando dentro de su humilde morada flotante. Pero cuando descubra que en su viaje le acompaña un pequeño y regordete boy scout todo se complicará. El trailer es espectacular a la par que divertido. La genial animación de los globos me ha dejado estupefacto (me recuerda a los arrecifes de "Buscando a Nemo"), la música es grandísima y el argumento me recuerda a la famosa escena del globo de "Chitty Chitty Bang Bang", película mítica donde las haya.

El guionista es Bob Peterson, autor del guión de esa obra maestra que es "Monstruos S.A.", y que comparte las funciones de dirección junto con Pete Docter, guionista de la película antes mencionada, de las dos de "Toy Story" y de la que para muchos es la mejor película de Disney-Pixar: "Wall-E". Un cráneo privilegiado. De entre los actores que ponen las voces sólo nombraré a Christopher Plummer, el patriarca de la familia Trapp en "Sonrisas y lágrimas". El resto de dobladores no sé quienes son. Su estreno en USA es el 29 de mayo, pero en España aún no hay fecha.

Así que nos espera un año intenso de películas de animación, a falta de saber las novedades de Dreamworks (aunque creo que por ahí anda "Madagascar 2"). "Bolt" me parece bastante curiosa y "Up" no pienso perdérmela por nada del mundo. Como grita emocionadamente Rhino: ¡¡QUE EMPIECEN YAAAAAAAAAAAA!!


PD: Cuenta la leyenda que la idea de "Up" viene de muy atrás, desde los lejanos años 40, en los que el propio Walt Disney quería llevar a la gran pantalla la historia de Don Quijote de la Mancha. Tras morir la compañía volvió a retomar la idea, hasta que se les ocurrió "Up", a la que se le puede considerar una historia al estilo de la obra maestra de Cervantes. Un anciano lunático, un compañero un tanto rechoncho, fantasía... puede que tengan razón.

Si quieren pueden

VECINOS INVASORES

Título original: Over the hedge
Año: 2006
País: EE.UU.
Duración: 75 min.
Fecha de estreno en España: 16 de junio de 2006
Director: Tim Johnson y Karey Kirkpatrick
Guión: Len Blum, Lorne Cameron, David Hoselton y Karey Kirkpatrick
Música: Rupert Gregson-Williams
Reparto: (Voces V.O.) Bruce Willis, Garry Shandling, Steve Carell, Wanda Sykes, Nick Nolte, Thomas Haden Church, Avril Lavigne, Omid Djalili et al.
Compañía: Dreamworks Animation

RJ es un mapache vagabundo que se dedica a recoger comida de donde puede. Su búsqueda le conduce a una gran cueva donde un enorme oso guarda toneladas de comida para el invierno. Intenta robársela, pero el oso le descubre y la comida queda desperdigada por la carretera. Para que el oso no le mate, RJ deberá recuperar todos y cada uno de los objetos que guardaba en su cueva en un plazo de una semana, con lo que el mapache deberá encontrar una solución como sea. Casualmente da con Verne y su familia, un grupo de animales del bosque que acaban de despertarse de su larga hibernación. Deberán entonces trabajar duro durante la primavera para conseguir comida, pero cuando van a ponerse manos a la obra descubren que han construido un enorme seto que separa el bosque de un modernísimo complejo de urbanizaciones. Todos quedan asombrados y asustados por la situación, con lo que RJ decide aprovecharse de ello: les convence para que atraviesen el seto y se hagan con todos los suculentos alimentos que consumen los seres humanos que allí habitan. Así conseguirá toda la comida que necesita para dárselos al oso y que este le perdone la vida.

Ya tenemos asumido que Dreamworks no alcanzará la maestría ni la simpatía que despierta Pixar en el público, con lo que sus películas siempre estarán en un segundo lugar, sin alcanzar las excelencias en la imagen que alcanza la compañía que antaño perteneció a Lucasfilms. Pero si hay algo por lo que se caracteriza Dreamworks es por su perseverancia y porque no le faltan ideas. Quizá hayan asumido que gráficamente no podrán superar a Pixar, por lo que centran sus películas en un guión bien conseguido cuyo máximo fin es entretener y divertir, como ya demostraron con "Shrek" y "Madagascar". "Vecinos invasores", título que no sabes a quién hace referencia, si a los humanos o a los propios animales, sigue esta estela de películas desenfadadas y se convierte, desde mi punto de vista, en un filme desternillante que se podría comparar con "Madagascar" o incluso con "Kung Fu Panda".

Esta película sorprende por su escasa duración (a penas una hora y cuarto) y por sus personajes, que han sido comparados en muchas ocasiones (y muy acertadamente, por cierto) con los míticos Looney Toones. Y es esto lo que hace de la película algo especial. El planteamiento es el mismo de siempre, con el mismo mensaje final de amistad y compañerismo y sabes cómo va a terminar. Pero son los personajes, con sus acciones, su carácter, sus movimientos y su personalidad lo que hace que la película merezca mucho la pena. Cabe destacar el doblaje en español de Luis Merlo, que pone la voz a Verne. Desde mi punto de vista la voz concuerda perfectamente con la cara de empanamiento del jefe del grupo.

Poco más que añadir. Una película muy muy divertida gracias a su corta duración (va directa al grano) y a sus estrepitosos personajes que hacen de un guión normalito y de una historia ya contada cientos de veces una experiencia muy agradable.

ESTRENOS 2009: Las Siete Almas de Will Smith

Es indiscutible que Will Smith es uno de los actores más famosos, simpáticos y taquilleros de la historia del cine, pero lo que muchos ponen en duda es su capacidad interpretativa, quizá nublados por identificar al actor con películas veraniegas sin otro objeto que entretener al espectador durante dos horas (¿qué hay de malo en ello?). Lo cierto es que Will Smith es un grandísimo actor y que, al menos, tiene un sexto sentido a la hora de elegir los papeles, pues sabe dar al público lo que quiere ver, tanto películas palomiteras como dramas de difíciles interpretaciones.

Estas navidades el actor de Philadelphia regresa a nuestras pantallas con una película que promete, y mucho. Se titula "Seven Pounds" (Siete Almas) y narra la cruel historia de Ben Thomas, un hombre que ve como pierde a su familia de la noche a la mañana.Totalmente hundido y con el convencimiento de ser culpable de las muertes de su mujer e hijo decide expiar su culpa ayudando a siete personas cualquiera... hasta que una de ellas hará que Ben se ayude a sí mismo.

La segunda colaboración de Smith con Gabriele Muccino después de "En busca de la felicidad" pinta muy bien y seguro dará que hablar en la próxima ceremonia de los Oscars, el 22 de febrero. De momento el trailer promete. ¿Conseguirá al fin Will Smith el Oscar y así callar muchas bocas sobre su calidad interpretativa? Todavía quedan 2 meses para las nominaciones y casi 3 para su estreno en España, el 26 de febrero. Esperemos pues.

El último grito de la Disney

TARZÁN

Título original: Tarzan
Año: 1999
País: EE.UU.
Duración: 84 min.
Fecha de estreno en España: 26 de noviembre de 1999
Director: Chris Buck y Kevin Lima
Guión: Noni White, Bob Tzudiker y Tab Murphy, según la novela homónima de Edgar Rice Burrows.
Música: Marc Mancina y Phill Collins
Reparto: (Voces V.O.) Tony Goldwyn, Minny Driver, Glen Close, Brian Blessed, Nigel Hawthrone, Hans Henricksen et al.
Compañía: Walt Disney Pictures

La compañía Disney, de la cual soy un enamorado y fiel seguidor, vivió su segunda edad de oro allá por los lejanos años 90 (¡diantres, que viejo soy!). Con "La Sirenita", la primera película con la que un servidor fue al cine (y saqué a bailar a una niña, según cuenta la leyenda) aunque no recuerde nada de ello, la compañía nos obsequió un poco de entretenimiento, que si no fuera por su maravillosa canción "Bajo el mar" no sería lo mismo. "Aladdin" fue una genial película que contiene la que es, según mi punto de vista, la mejor canción jamás compuesta para una película de animación: "Un mundo ideal" (no confundir con "Un mundial", gran parodia de la misma canción). Un año antes nos ofrecieron una maravilla llamada "La Bella y la Bestia", hasta el momento la primera y única película de animación nominada a mejor película en los Oscars. Y finalmente en 1993 Disney realizó su obra cumbre, su mejor película sin discusión, "El Rey León", una de mis películas favoritas y la única de la factoría en la que no salía ningún humano (hasta que hicieron "Cars").

Pero como suele pasar en estos casos cuando se alcanza la cima no hay otra opción que bajar y la Disney empezó a decaer, ofreciéndonos trabajos poco más que interesantes, ("Hércules", "Mulán") y otras bastante buenas, que indicaban que aún podían ofrecer algo, que no todo era bajar ("El jorobado de Notre Dame"). Fue en este panorama, con un poco de energías renovadas con la adaptación de la novela de Hugo, cuando en 1999 Disney nos sorprendió a todos con su nueva y espectacular película, una mezcla de "El Libro de la selva" y "El Rey León", que evitó el naufragio de la compañía creada por el genial dibujante de Mojacar... digo... de Chicago: "Tarzán", una de las mejores películas de la factoría Disney y una de las mejores de la historia de la animación.

No sé si recordaréis hace algunos años, cuando Cuatro todavía era un canal balbuceante, que dicha cadena emitió una gala en la que se dio a conocer la que según los lectores de su web era la mejor película de Disney de la historia. La nº 1, lógicamente, era "El Rey león", pero la sorpresa estaba en que, tras ser "La Bella y la Bestia" la 3ª clasificada, el 2º puesto pasó a ser esta película que ahora comento. Pero qué tiene esta película para que se la considere una de las mejores de la compañía. Pues muchas cosas.

Para empezar está la archiconocida historia del niño criado entre simios, en las selvas de América, que encuentra un dilema de identidad cuando llega a la jungla una expedición para estudiar los gorilas y deberá decidirse entre quedarse con su simiesca familia o dejar la selva y viajar con los de su especie. Cuando se encuentra una buena historia hace falta poco más, pero en la Disney saben que pueden hacer mucho más y se emplearon a fondo en la imagen, en el impacto visual. Hicieron que su nueva película entrara por los ojos, como la comida, y lo consiguieron con creces, pues su hermosísima fotografía, sus espectaculares decorados y su gusto por el detalle son lo mejor que tiene "Tarzán". Esto, mezclado con unos movimientos de cámara, animación y movimientos del protagonista, totalmente simiescos, hicieron que la película alcanzara un ritmo frenético.

Pero si algo se han caracterizado las películas de Disney es por su genial banda sonora y por sus magníficas canciones. Si juntamos todo eso con una música realmente buena, que recrea a la perfección los sonidos de la jungla, y ponemos a interpretar las canciones a un gran mito de la música como es Phil Collins, tenemos el éxito asegurado. Esto último merece tratarlo a parte, pues el grandísimo trabajo del famoso cantante, interpretando los temas en todos los idiomas habidos y por haber (inglés, francés, italiano, español latino, castellano...) dio sus frutos y otorgó el toque de clase y exotismo que le faltaba al filme, además de la curiosidad de escuchar a Collins cantar en un perfecto castellano, con sus ces y sus eñes bien pronunciadas. Un ejemplo de todo esto, del magnífico trabajo de fotografía, animación, tanto tradicional como 3D, música y montaje, es esta genial escena en la que se muestra el crecimiento de Tarzán, el rey de los monos.

La película se convirtió en un éxito de crítica y público y ganó numerosos premios, entre ellos el Globo de Oro y el Oscar a la mejor canción ("You'll be in my heart"), aparte de dos Grammys (banda sonora y canción) y un Annie, el más importante premio del cine animación, a la mejor película. Supuso, en definitiva, un gran empujón para la factoría del ratón Mickey que le permitió estar en la cima una vez más...

Pero los tiempos dorados de la animación habían acabado y un conjunto de películas mediocres ("El emperador y sus locuras", "Zafarrancho en el rancho"), sumados a la fiebre del cine de animación 3D de la cual sufrimos desde hace casi 10 años, acabaron por hundir completamente a la Disney. Sólo la unión con Pixar podría salvarlos, y así fue. Ahora brillan en el olimpo del cine de animación, cogidos de la mano de la productora antaño perteneciente a Lucasfilms (¿aún dudáis de la aportación de George Lucas al cine?). Por todo esto, "Tarzán", esa genialidad que nos regalaron los de Disney a final de siglo, reluce por encima de todas como la estrella polar, la última gran película de animación de la factoría Disney. You'll be in my heart, allways.

PD: Os dejo la escena de introducción de la película que es absolutamente rompedora. Lo casi lloro al verla y todo.