El testamento del doctor Eastwood

GRAN TORINO

Título original: Gran Torino
Año: 2008
País: EE.UU.
Duración: 120 min.
Fecha de estreno en España: 6 de marzo de 2008
Director: Clint Eastwood
Guión: Nick Schenk y David Johansson
Música: Clint Eastwood
Montaje: Joel Cox y Gary Roach
Fotografía: Tom Stern
Productor: Clint Eastwood, Robert Lorentz y Bill Gerber
Compañía: Warner Bros. Pictures
Intérpretes: Clint Eastwood, Christopher Carley, Bee Vang, Ahney Her, John Carroll Lynch, Cory Hardrict, Brian Haley, Geraldine Hughes et al.

Walt Kovalski es un anciano veterano de la guerra de Corea que acaba de enviudar. Esta situación hace que sea el único americano en un barrio habitado en su totalidad por inmigrantes y esa soledad hace que aumenten sus prejuicios raciales, convirtiéndole en un hombre esquivo y desagradable. Pero todo cambia cuando conoce a Thao, un vecino asiático que intenta robar su Gran Torino, su bien más preciado. Como signo de arrepentimiento, la familia de Thao pide a Walt que trabaje para él y así perdonarle. Esto hace que surja entre ellos una profunda relación de amistad, con lo que Walt intenta a toda costa conducir a Thao por el buen camino en un barrio donde los chicos de su edad acaban siendo maleantes.

Todo lo que se diga sobre Clint Eastwood hoy en día es poco. Que si es un mito del cine, un director de culto, el único cineasta que ofrece algo de calidad en el pobre estado de forma del cine estadounidense actual... Pero hay que ser conscientes de que es un realizador demasiado bueno y todo lo bueno no puede durar demasiado. No quiero decir que se vaya a morir, ni mucho menos. Espero que eso ocurra lo más tarde posible. Pero sí es cierto que Clint se siente viejo y quizá no se sienta con demasiadas fuerzas para rodar durante muchos años más. De hecho, su de momento última película, según sus propias palabras, es la última en la que actuará. Y esta película, "Gran Torino", es una muestra de los últimos años de un director brillante.

"Gran Torino" a sido bastante olvidada, por aquello de no estrenarse junto con las grandes candidatas a los Oscar. En esa época se estrenó "El intercambio", película mucho más potente e impactante que esta última. Y es que "Gran Torino", sin dejar de ser una gran película, es bastante floja. Muchos la denominan un a película "atípica". Es cierto que tiene un tono mucho más optimista y luminoso que el resto de sus trabajos, pero la destreza del director sigue siendo la misma. La técnica y el pulso narrativo y dramático sigue siendo el típico de Clint. Los actores están realmente bien, incluso el propio Eastwood sorprende con un registro cómico poco usual en él. La fotografía, montaje, música y demás aspectos están en el tono de sus anteriores trabajos. Aun así, da la impresión de ser algo más floja que sus anteriores películas.

Pero lo que más llama la atención de "Gran Torino" no es su técnica, sino el trasfondo, pues el último trabajo de Eastwood es un filme en el que el director se muestra a sí mismo en la pantalla en una especie de testamento en el que critica toda su carrera y su situación actual dentro del mundo del cine. Al igual que Eastwood es el único director de tintes clásicos dentro de un cine modernizado por el ordenador, Kovalski es el único anciano en un barrio inmigrante, el único reducto de "antigüedad" que queda en la zona. Además, su fama de tipo duro, con su escopeta, sus gruñidos y su hábito de escupir en el suelo es una parodia de los personajes de western que interpretó en el pasado y su final es una clara muestra del fin que quiere darles. ¡¡SPOILERAZO!!: La muerte de Kovalski no significa otra cosa que la muerte de todos esos personajes, que aunque fuesen violentos y descarados, sirvieron a Clint Eastwood para convertirse en la leyenda que es hoy en día. Por eso el destino de Kovalski es una forma de deshacerse de ese pasado ante todos los espectadores, de disculparse, de dejarlos atrás y mostrar otra cara distinta por la que estos le recuerden. FIN DEL SPOILER. Este claro paralelismo entre personaje y director se muestra como un intento de cerrar puertas y atar cabos antes de su final, al igual que alguien intenta solucionar todos sus problemas antes de morir. Por eso "Gran Torino" produce pena, pues todo indica que esta será una de sus últimas películas.

Quizá su falta de fuerza y su extraña decisión de hacer dos películas en un año esté ahí. Eastwood sabe que le queda poco tiempo (cinematográficamente hablando, esperemos) y ha decidido rodar un filme sencillo en el que muestre más sobre sí mismo que sus propios personajes, como si fuese una gran despedida. Parece una película hecha por una necesidad de satisfacción personal más que por el impulso de contar una historia. Por eso "Gran Torino" no es tan grande como se hubiese esperado de su director. Aun así es una película muy recomendable de ver, pues el genio de San Francisco nunca decepciona. Espero que podamos disfrutar de su cine durante muchos años más.

Låt den rätte komma in

LÅT DEN RÄTTE KOMMA IN (LET THE RIGHT ONE IN)

Título orginal: Låt den rätte komma in

Año: 2009

País: Suecia
Duración: 114 min.
Fecha de estreno en España: 17 de Abril de 2009
Director: Tomas Alfredson
Guión: John Ajvide Lindqvist
Música: Johan Söderqvist
Fotografía: Hoyte Van Hoytema
Productor: EFTI
Intérpretes: Kare Hedebrant, Lina Leandersson, Per Ragnar, Henrik Dahl, Karin Bergquist

Mi puntuación filmaffinity: 7

Puntuación filmaffinity (9/6/09): 7,4

Premios: Festival de Tribeca 08: Mejor película. Festival de Göteborg 08: Mejor película, mejor fotografía. Premios Saturno 2009: Mejor película internacional.

Como podréis haber adivinado audazmente por ciertas fechas no incorrectas, he llegado a esta película por curiosos azares del destino. Sí, en concreto ha sido un terrible asalto piritístico-sin-ánimo-de-lucro. ¡Oh, dioses, perdonad mi ofensa! Por otra parte en el crimen está la penitencia o cuales quieran que sean las palabras que se usan en este caso, porque el volumen estaba horriblemente bajo (¿cómo practicar así mi sueco?) lo que, en esta película, no es cualquier cosa, ya que el sonido, en general, está prácticamente ausente.

No os pienso contar nada del argumento, ya se encargarán los anuncios y reportajes, si es que los hay cuando se acerque la fecha de la peli. Tan solo os diré que hay un niño de 12 años -un tío raro, raro, con el pelo así a lo sueco y todo- y acaso algún vampiro. Supongo que se podría decir que es una película de vampiros.

El caso es que el filme (filme, yeah) tuvo una gran acogida en la selecta cocina de mi casa, a pesar del público difícil y exigente. Tan solo hubo alguna crítica velada respecto al ritmo de la película, algo lento en ocasiones, adecuado a las circunstancias según mi juicio; al fin y al cabo, estamos en un pueblo de Suecia, donde las cosas van a otra velocidad. Eso y que otro ritmo no habría encajado con la fotografía, el montaje y la estética en general que han dado a la película, así que abajo los disidentes.

Un aspecto que me sorprendió gratamente es la interpretación de los protagonistas :) tratándose de quien se trata -tono misterioso aquí- y siendo absolutos desconocidos, esto no estaba garantizado.

En conjunto, la película consiguió sorprenderme, a pesar de ir bastante preparado para lo que vimos. Sin ser una mera papanochada sobre vampiros o preadolescentes babosos -aludidos ajos comen-, el e-film toca muchos aspectos interesantes y hace reflexión sobre algunos temas de bastante actualidad, aunque siempre desde una distancia que evita sensiblerías y estupideces. That's what I think. Tampoco me ha parecido que sea pretenciosa, aunque vista en las circunstancias en que la he visto, mi juicio podría estar un poco perturbado. Bueno, time will tell.

Finalmente os diré que las críticas que he leído en otros lugares son también muy positivas, y que yo iría haciéndome un hueco en el calendario para acercarme a verla. Y, entonces, espero que tengamos una crítica oficial-Ni media palabra, así en plan comparativo, con toda la confrontación de críticos y tal. Como una crítica en el oeste, o algo así.

Nota: Blogger me supera 3:1, así que perdonad los fallos en el formato. Seguro que Lucy lo arregla en cualquier momento.

Premios Saturno 2009, ahora le toca a la sci-fi

No, aún no ha terminado la temporada de premios. Cuando la gente creía que con los Oscar se acababa todo ahora vienen los Saturno, galardones de la Academia de Cine de Ciencia ficción, Fantasía y Acción de Hollywood. Como véis, unos premios tan frikis no los podía pasar por alto. No sólo por eso, sino porque los géneros de fantasía y ciencia ficción siempre han sido de gran importancia en el mundo del cine.

En esta ocasión los nominados pueden resultar un tanto extraños, porque hay una mezcolanza de géneros un poco sin sentido, como por ejemplo "Wanted" en mejor película de fantasía o "Hell Boy II: el ejército dorado" en mejor película de terror. Llaman también la atención las nominaciones de "El intercambio" a mejor thriller (¿?), la recurrente presencia de Spielberg y su cuarta parte de Indiana Jones (nominada muy justamente en el apartado de Sci-Fi), la increíble nominación de "Star Wars: Clone Wars" a la mejor película de animación y la candidatura de "Slumdog Millionaire" a mejor película internacional, donde abarcan distintos géneros. ¿Por qué en esta sección se ha olvidado completamente a "Los cronocrímenes"? Ah, claro, que es cine español...

La que lidera las nominaciones con 11 (quitando la del DVD) no es otra que "El caballero oscuro", que estoy seguro se llevará todo, incluso los premios a los que no está nominado (el de mejor peli de animación también). Le sigue muy de cerca "El curioso caso de Benjamin Button" con 9. En lo que respecta a las series, tenemos las homnipresentes "Perdidos", "Héroes" y "Battlestar Galactica", entrando como novedad este año "Star Wars: Clone Wars", cuya opinión difiere considerablemente en relación a la película. Os dejo la lista de nominados y no me preguntéis cuando son porque no lo sé.

Premios Saturno 2009: nominados

Mejor película de ciencia ficción:

• Ultimátum a la Tierra
• El increíble Hulk
• Indiana Jones y el templo de la calavera de cristal
• Iron Man
• Jumper
• La conspiración del pánico

Mejor película de fantasía:

• Las crónicas de Narnia: el príncipe Caspian
• El curioso caso de Benjamin Button
• Hancock
• Las crónicas de Spiderwick
• Crepúsculo
• Wanted

Mejor película de terror:

• El incidente
• Hellboy II: el ejército dorado
• La momia: la tumba del emperador dragón
• Quarantine
• Splinter
• Los extraños

Mejor película de acción, aventuras o thriller:

• El intercambio
• El caballero oscuro
• Gran Torino
• Quantum of Solace
• Traidor
• Valkiria

Mejor actor:

• Christian Bale (El caballero oscuro)
• Tom Cruise (Valkiria)
• Robert Downey Jr. (Iron Man)
• Harrison Ford (Indiana Jones y el templo de la calavera de cristal)
• Brad Pitt (El curioso caso de Benjamin Button)
• Will Smith (Hancock)

Mejor actriz:

• Cate Blanchett (El curioso caso de Benjamin Button)
• Maggie Gyllenhaal (El caballero oscuro)
• Angelina Jolie (El intercambio)
• Julianne Moore (A ciegas)
• Emily Mortimer (Transsiberian)
• Gwyneth Paltrow (Iron Man)

Mejor actor secundario:

• Jeff Bridgers (Iron Man)
• Aaron Eckhart (El caballero oscuro)
• Woody Harrelson (Transsiberian)
• Shia LaBeouf (Indiana Jones y el templo de la calavera de cristal)
• Heath Ledger (El caballero oscuro)
• Bill Nighy (Valkiria)

Mejor actriz secundaria:

• Joan Allen (Death Race)
• Judi Dench (Quantum of Solace)
• Olga Kurylenko (Quantum of Solace)
• Tilda Swinton (El curioso caso de Benjamin Button)
• Charlize Theron (Hancock)

Mejor interpretación por un actor joven:

• Freddie Highmore (Las crónicas de Spiderwick)
• Lina Leandersson (Déjame entrar)
• Dev Patel (Slumdog Millionaire)
• Jaden Christophen Smith (Ultimátum a la Tierra)
• Catinca Untaru (The Fall)
• Brandon Walters (Australia)

Mejor director:

• Clint Eastwood (El intercambio)
• Jon Favreu (Iron Man)
• David Fincher (El curioso caso de Benjamin Button)
  
• Christopher Nolan (El caballero oscuro)
• Bryan Singer (Valkiria)
• Steven Spierlberg (Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal)
  
• Andrew Stanton (Wall-E)

Mejor guión:

• Iron Man
• Ghost town
  
• El caballero oscuro
• El curioso caso de Benjamin Button
• El intercambio

Mejor música:

• El caballero oscuro
• El intercambio
• El curioso caso de Benjamin Button
• Valkiria
• Jumper
• Iron Man

Mejor vestuario:

• El caballero oscuro
• El curioso caso de Benjamin Button
• Hellboy II: el ejército dorado
• Doomsday
• Las crónicas de Narnia: el príncipa Caspian
• Tropic Thunder

Mejores efectos visuales:

• El curioso caso de Benjamin Button
• Iron Man
• El caballero oscuro
• Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal
• Las crónicas de Narnia: el príncipe Caspian
• Hellboy II: el ejército dorado

Mejor película internacional:

• The Bank Job
  
• Slumdog Millionaire
• El reino prohibido
• Escondidos en Brujas
• Transsiberian
• Déjame entrar

Mejor película de animación:

• Bolt
• Kung Fu Panda
• Horton
• Wall-E
• Star Wars: las Guerras Clon

Lista completa en la página oficial de los Saturn Awards

Un milagro cinematográfico

WATCHMEN

Título orginal: Watchmen
Año: 2009
País: EE.UU.
Duración: 156 min.
Fecha de estreno en España: 6 de marzo de 2009
Director: Zack Snyder
Guión: David Hayer y Alex Tse, según la novela gráfica de Alan Moore y Dave Gibbons
Música: Tyler Bates
Montaje: William Hoy
Fotografía: Larry Fong
Productor: Lawrence Gordon, Lloyd Levin y Deborah Snyder
Compañía: Paramount Pictures/Warner Bros./Legendary Pictures/DC Comics/Lawrence Gordon Prod.
Intérpretes: Jackie Earle Haley, Malin Akerman, Billy Crudup, Matthew Goode, Jeffrey Dean Morgan, Patrick Wilson, Carla Gugino, Matt Frewer, Stephen McHattie, Laura Mennell, Rob LaBelle et al.

Octubre de 1985. En Estados Unidos Nixon ha sido reelegido, las tensiones con la URSS han aumentado y es inminente una guerra nuclear. Bajo este panorama, Edward Blake, veterano de la guerra de Vietnam y antiguo héroe enmascarado conocido como "El comediante", aparece muerto en las calles de Nueva York. Mientras unos creen que el móvil del asesinato fue el robo y otros piensan en el asesinato político, Rorschach, un sádico héroe enmascarado y compañero de Blake, propone la teoría de que alguien está eliminando a los Vigilantes, el grupo de superhéroes que protegió la ciudad desde los años 60 y qye fueron perseguidos legalmente a finales de los 70. Nadie le cree, pero a medida que algunos de los miembros vayan desapareciendo (por alguna causa u otra) la teoría de Roschach cobrará fuerza y el héroe deberá convencer a dos antiguos amigos, Dan Dreiberg "El búho nocturno II" y Laurie Jupiter "Espectro de Seda II", para que le ayuden a descubrir quién está eliminando a los Vigilantes y por qué.

No sé si os acordaréis de aquella escena de "Apolo 13" en la que un grupo de científicos de la NASA tenían que hacer que un cilindro entrase en un recipiente cúbico sin destrozarlos. Eso es lo que se conoce como adaptación: coger dos cosas de naturalezas distintas y lograr que una se acople a la otra, adoptando las características de la segunda pero sin perder las suyas propias. El cilindro, en este caso, puede que esté modificado al entrar en el cubo, pero seguirá pareciendo un cilindro. Pues eso es lo que ocurre con las adaptaciones cinematográficas, trasladar un libro, cómic o videojuego al lenguaje cinematográfico, sin que estos pierdan su estilo. Pero resulta que hoy en día hay mucha gente que no sabe lo que es "adaptar". He leído numerosas críticas de "Watchmen", diciendo que faltan cosas y que las tramas secundarias se pierden, y eso lo han usado para decir que la película es mala. Lógicamente, si quieres adaptar un cómic, con unas normas narrativas determinadas, al cine, con otras normas narrativas determinadas, algo se tiene que perder, así que el propio hecho de que se pierda parte de la información del cómic va implícito en el hecho de adaptar, pues la forma de ver una película no es la misma que la de leer un cómic.

"Watchmen" es, pues, una de las más fieles adaptaciones cinematográficas que he visto en mucho tiempo. Preserva la apabullante estética de las imágenes y la profundidad de la historia, centrándose en lo fundamental y desentendiéndose de las tramas secundarias (lógico, si quieres recortar el tiempo lo suficiente tienes que eliminarlas), todo ello sin hacer que ninguna parte chirríe, sin dejar ningún cabo suelto sin contar y haciendo que cada parte esté relacionada entre sí. Es, por lo tanto, un ejemplo de síntesis narrativa el que ha hecho Snyder, capaz de contar en dos horas y media de forma muy fideligna lo que se podía haber contado perfectamente en seis. El cilindro esta vez entra perfectamente en el cubo.

Parte de esta maestría a la hora de adaptar se ve, por ejemplo, en los espectaculares créditos iniciales, con escenas que te van narrando, en forma de viñeta, el origen de los héroes enmascarados en EE.UU., sus implicaciones políticas, su decadencia, el surgimiento de otros nuevos héroes... y todo ello en apenas 5 minutos. También otro de los recursos vitales para adaptar un cómic (no sólo este, sino cualquiera) es el odiado recurso de la cámara lenta, el cual permite al espectador recrearse en las imágenes, tal y como sucede al leer una viñeta. Aquí Snyder lo usa de forma realmente buena, aunque en algunos casos (muy pocos) resulta un poco efectista. Así que se puede decir que "Watchmen" es una fiel adaptación, tanto estética como argumentalmente, de la obra de Dave Gibons (si Alan Moore quiere desentenderse de esta maravilla no le mentaré).

Ahora bien, si nos olvidamos de la novela gráfica y pensamos en "Watchmen" como una historia original, hecha por primera vez para el cine, la película de Zack Snyder sería una auténtica obra maestra del cine, por su estética, su historia y su psicología. Al menos sí sería, y eso no me lo puede negar nadie, la más impactante película de superhéroes jamás realizada, no sólo por sus imágenes, sino por su argumento. La ambientación es realmente magistral y el guión, como he dicho antes, portentoso, lógico viniendo de uno de los mayores genios de la narrativa británica. El montaje es muy fluido, haciendo que todas las partes estén relacionadas entre sí, sin presentar ninguna laguna entre ellas. De hecho, ha sido una de las pocas películas en las que me ha parecido que no sobra ninguna parte. Las interpretaciones son realmente buenas. Cabe destacar el impacto que produce Rorschach, genialmente interpretado por Jackie Earle Haley, tanto con su máscara (perdón, con su cara) como sin ella. El doctor Manhattan también está muy bien y el resto de personajes están a la altura, incluso Ozymandias da el pego.

Pero también cabe mencionar el trabajo de Snyder, el cual da diversos estilos a la película. Le imparte una narrativa mucho más moderna en las escenas de acción y lucha, aspecto muy denostado por muchos (no he visto el tiempo bala ni las peleas a lo "Matrix" en nignún lado), pero sabe tratar adecuadamente las partes de cine negro, estando casi al nivel de las grandes películas del género. También hay algunas escenas antológicas a lo largo del filme, como la historia del Doctor Manhattan, donde montaje, fotografía, música, efectos visuales y sonido se juntan en una combinación perfecta; o el momento del arresto de Rorschach, o incluso la escena de la freidora. Todas ellas aparecen en el cómic, pero son narradas de forma memorable por el director.

No debo olvidar comentar que el final ha sido cambiado con respecto al cómic, y para el que esto suscribe, ha cambiado a mejor. La verdad es que el final de la novela gráfica chirriaba un poco con el tono realista de la obra. La solución que le han dado en la película (no creo que por contentar a Moore, sino para hacerlo más verosímil) está muy bien tratado, es mucho más lógico y coherente con el tono de la película, superando en este aspecto a la obra de Moore y Gibbons.

Sin embargo, "Watchmen" no es una película muy digerible. Hay mucha sangre, mucha violencia gore (pero gore del bueno), una secuencia de sexo de unos dos minutos, roturas de dedos y de brazos varios, a Manhattan se le ve el pizarrín, dicen palabrotas, y demás cosas, haciendo que la película sea desagradable de ver para el espectador medio. Muchos han utilizado esto de forma negativa, diciendo que usa violencia gratuita, que es muy dura o muy sucia. Es curioso, porque curiosamente así es el cómic, violento y sucio, con lo que esas críticas negativas se convierten en positivas si tenemos en cuenta el espíritu de la novela gráfica. Otros dicen que es muy lenta y pesada de ver, a parte de por que resulta bastante desagradable en algunas partes, por su larga duración (siempre igual) y ritmo lento. Es que, eso precisamente, es lo que ocurre cuando te lees un cómic con la intensidad narrativa y complejidad argumental de "Watchmen": se te hace lento y pesado (yo era incapaz de leerme los capítulos del tirón), así que volvemos a demostrar que la película produce las mismas sensaciones que el cómic. Como podéis ver, muchas críticas negativas (casi todas sin fundamento o sin haberse leído el cómic) se convierten en positivas a la hora de ver la película como una adaptación.

Entonces ¿que hay de malo en "Watchmen"? La verdad, muy poquito. Lo que menos me ha gustado y que me ha resultado más desagradable que la escena en la que le cortan los brazos a uno con una radial, ha sido el empleo de la música. Una muy mala selección de algunos temas y versiones y una pésima utilización de algunas. El "Haleluyah" durante la escena de cama queda ridícula, aunque se le puede dar un toque de ironía en el contexto de la secuencia(¡Aleluya, me estoy tirando a Laurie!). La parte de Vietnam, en la que suena "la Cabalgata de las Valkirias", a pesar de ser realista (los helicópteros ponían esa música a todo trapo por los altavoces mientras estaban en plena faena) queda fatal, quizá por cómo está rodada esa secuencia. Salvando algunos temas, como el de los títulos de crédito iniciales o el de la historia de Manhattan, el resto me ha resultado decepcionante, haciendo que la intensidad dramática y narrativa se desvanezca por completo.

Así que "Watchmen" puede dar dos lecturas. Como adaptación es magistral, un trabajo mastodóntico de síntesis narrativa sin dejar de lado la trama ni el espíritu de la novela gráfica y con unas imágenes y ambientación muy bien logradas. Como película un prodigio de montaje y de narración, que no deja ningún cabo suelto y que crea algunos momentos antológicos, aunque algunos temas musicales mal elegidos destrocen algunas escenas. La violencia, el sexo y la dureza de los personajes, diálogos y situaciones puede hacer que la gente salga flipando del cine, o que incluso no le guste o lo considere gratuito, pero es que el cómic es así. Para los fans acérrimos de la novela gráfica (estilo Alan Moore) puede ser que les decepcione, sólo por el hecho de haber "manipulado" su obra más querida. Pero para el que se haya leído el cómic y conozca lo se significa, el tema que trata, su espíritu y su estética, verá en "Watchmen" no sólo una entretenida película, sino una fiel adaptación dentro de las posibilidades que da el cine. Una película que hará historia, que será muy odiada por muchos y muy alabada por otros, pero que, sin duda alguna, no dejará indiferente. Moore, si sigues reconociendo esta película como una bazofia, ve a mirártelo al médico.

ESTRENOS DEL 2009: Vigilantes y enemigos

Mañana se estrena Watchmen, la adaptación cinematográfica del que es considerado como el mejor cómic de la historia y la película más esperada de los últimos años. La espectación es máxima. Las calles están empapeladas con carteles de la película, las tiendas llenan de ejemplares las estanterías para hacer el agosto y las televisiones programan películas relacionadas con el tema (Telemadrid emite uno de estos días "V de Vendetta", la decepcionante adaptación de uno de los mejores cómics de todos los tiempos). Pero ¿qué podemos esperar?

Los que no hayáis leído el cómic os encontraréis con una película de superhéores distinta a todo lo que hayáis visto antes. Y cuando digo todo me refiero a "El caballero oscuro", cuyo guión, caracterización de personajes y diálogos la convierten en Heidi al lado de la obra de Moore. Superhéroes violentos, malhablados, decadentes, imperfectos, amorales, totalmente contrarios al arquetipo de superhombre que tenemos en nuestra cabeza. Una oscura película de cine negro, con sexo, violencia, poca acción y mucho diálogo, pues los superhéroes no son más que una parodia del propio ser humano y sus ridículos trajes (hechos así a posta, luego no me vengáis diciendo que el vestuario es patético) una forma de reírse de estos peculiares héroes enmascarados, como hizo Adam West hace más de 40 años con su serie de Batman, pero mucho más sutilmente. Así que al público medio que vaya pensando en Spiderman, Superman o "El caballero oscuro" que se vaya a ver "Gran Torino" que se estrena también mañana.

Sin embargo, creo que tampoco tengo buenas noticias para los amantes del cómic. Según las críticas que he leído en algunos blogs (y he leído bastantes y de distinta índole) las expectativas no son muy alagueñas. A pesar de la disparidad de opiniones en algunos aspectos todos coinciden en que visualmente es portentosa, pero que argumentalmente deja mucho que desear y que el cambio del comic al cine obliga a contar la historia malamente y de forma superficial. Ya os comentaré lo que pienso sobre esto en mi crítica, que espero sea el sábado (el viernes voy a ir a verla, si Scorsese quiere y quedan entradas).

También comentan algunas críticas que una de las mejores cosas del filme es Roschach, impresionantemente caracterizado por Jackie Early Haley, y que algunos comparan con el Joker de Heath Ledger en todos los aspectos (hablan por ahí de Oscar o no se qué). Por contra, normalmente esos mismos ( tiene toda la pinta de personas que han leído el cómic) dicen que una de las peores cosas de "Watchmen" es Ozymandias, catalogándolo alguno de la peor elección de casting desde hace mucho tiempo. Si os digo la verdad, al ver a Mathew Good hacer de Adrian Veidt me pareció demasiado joven para encararlo. En fin, que parece que a los "críticos" no les ha gustado, pero algunas votaciones populares en algunos de estos blogs (incluyendo Filmaffinity) no bajan de las 4 estrellas o la calificación 9, así que parece que al público le ha entusiasmado. Ya os desvelaré la verdad absoluta y universal en mi crítica, no desesperéis. Escribo esto aquí para que no andéis visitando estas páginas, que algunas os spoilerean sin piedad.

Y como no sólo de "Watchmen" vive el cine cambio de tema para hablaros de una película muy interesante que se va a estrenar este verano. Se titula "Public Enemies" y es una película de gangsters dirigida por Michael Mann ("Heat", "Collateral", "Alí", "Miami Vice") y protagonizada por Johnny Depp y Christian Bale, junto con Marion Cotillard, David Wenham (conocido comunmente como Faramir), Billy Cudrup (conocido a partir de mañana como Doctor Manhattan) y Giovanni Ribisi (para entendernos, el médico de "Salvar al soldado Ryan"). Con semejante elenco ya dan ganas de verla, pero al menos tendremos que esperar hasta el 3 de julio. La película relata la historia de John Dillinger, un mafioso que se convirtió en el enemigo más buscado de EE.UU. Como suele ser habitual en cada uno de sus proyectos, ya hablan de Oscar para Johnny Depp (¡por Dios, acabamos de salir de la pasada edición!). Os dejo el trailer para que le echéis un vistazo. Hasta otra.

Festivales y premios internacionales

~ Año 2010 ~

Las mejores películas de la década (por Chuparrocas y por Ignacio)

Annie 2010: Nominaciones
Annie 2010: Palmarés

BFCA 2010: Nominaciones
BFCA 2010: Palmarés

Globos de Oro 2010: Nominaciones
Globos de Oro 2010: Palmarés

Posibles Oscars 2010
Quiniela de Ni Media Palabra
Oscar 2010: Nominaciones
Oscar 2010: Palmarés (cooming soon...)

~ Año 2009 ~

Annie 2009: Nominaciones
Annie 2009: Palmarés: Los 5 furiosos arrasan con todo

BAFTA 2009: Nominaciones
BAFTA 2009: Palmarés: "Slumdog Millionaire" se infla

BFCA 2009: Nominaciones: La crítica habla
BFCA 2009: El público vota, ¿la crítica escucha?
BFCA 2009: Palmarés

Globos de Oro 2008: Nominaciones
Globos de Oro 2008: Palmarés

Goya 2009: Nominaciones: Batman y el pijama de rayas
Goya 2009: Palmarés

PGA 2009: Nominaciones
PGA 2009: Palmarés

Posibles Oscar 2009
Posibles Oscars 2009: Appaloosa
Posibles Oscars 2009: cine independiente
Posibles Oscars 2009: la pedrea
Posibles Oscars 2009: películas de actor
Oscar 2009: El horno está a punto
Oscar 2009: Nominaciones
Oscar 2009: El predictor de Ni media palabra
Oscar 2009: Palmarés

Saturno 2009: Nominaciones
Saturno 2009: Palmarés

SAG 2009: Nominaciones y palmarés

~ Año 2008 ~

NBR 2008: Palmarés

Coming soon...

~Estrenos del 2009~

• El cine del 2009
• Las Siete Almas de Will Smith
• Miyazaki returns
• Pixar sube y Disney tiene superpoderes
• Vigilantes y enemigos
• Watchmen cada día pinta mejor
• Watchmen: ¿la película de la década?
• ¿Dragonball?

Sueños de guerra

VALS CON BASHIR

Título original: Vals im Bashir
Año: 2008
País: Israel
Duración: 90 min.
Fecha de estreno en España: 20 de febrero de 2009
Director: Ari Foldman
Guión: Ari Foldman
Música: Max Richter
Montaje: Feller Nili
Productor: Ari Folman, Serge Lalou, Gerhard Meixner, Yael Nahieli y Roman Paul
Compañía: Bridgit Folman/Les Films d'Ici/Razor Film Produktion GmbH
Intérpretes: (Voces V.O.): Ari Folman, Ron Ben-Yishai, Ronny Dayag, Dror Harazi, Yehezkel Lazarov, Mickey Leon, Ori Sivan, Zahava Solomon et al.

Ari Folman, famoso cineasta israelí, conversa con un amigo suyo sobre la primera guerra del Líbano, en la que ambos combatieron. Desde ese momento Folman comienza a tener un extraño sueño que se repite una y otra vez y descubre que no recuerda nada del conflicto. Decide entonces ir a ver a un psicólogo amigo suyo para solucionar su problema y este le recomienda entrevistar a sus antiguos compañeros del ejército, para ver si sus respuestas le ayudan a recordar y arrojan un poco de luz a su misteriosa visión.

El documental no es un género muy asimilado por el público, el cual suele preferir más la ficción. Tampoco el cine israelí es del gusto de las masas que prefieren consumir productos made in USA. Y aunque la animación esté en alza, muchos aún lo consideran un género minoritario, a no ser que sea de Pixar o Dreamworks, que entonces va todo el mundo a ver la película de marras. Por eso, si juntamos estos tres aspectos, un documental israelí de animación, lo que es "Vals con Bashir", no creo que los productores esperen ganar mucho dinero en taquilla. Por eso en la sala aquella noche había unas míseras 15 personas. Es lo que tenía la víspera de los Oscar. Pero dentro de esta rareza poco vista se encuentra una de las películas más hermosas y vibrantes que jamás he visto.

Lo curioso de "Vals con Bashir" es el hecho de ser un documental de animación. ¿Por qué hacerlo así? Sólo hay que pensar un poquito. A lo largo de los años la perfección en los efectos visuales ha sido una obsesión. Estos tenían que parecerse lo más posible a la vida real. Eso hace que muchas veces se note demasiado el ordenador y el realismo se pierda. Pero alguien pensó una vez ¿por qué no hacerlo al revés? ¿Por qué no hacer que toda la película esté hecha por ordenador? Así los personajes y el entorno no desentonarían con la complejidad de las efectos visuales. Esto mismo pensó Ari Folman de forma muy hábil. Mostrando en imágenes las ensoñaciones, fantasías y recuerdos de los personajes haría que el filme fuese más atractiva. Pero la única forma de unificar ficción y realidad y hacerlas verosímiles era haciendo toda la película un filme de animación. Así la fantasía se haría más real.

Gracias a esa genial idea, Folman nos regala con "Vals con Bashir" una extraña mezcla de ficción y realidad. Entrevistas verídicas acompañadas de episodios oníricos apoteósicos. Curiosamente son estos lo mejor de todo el filme, donde toda la imaginación y la técnica salen a bailar al ritmo de la impresionante banda sonora como, por ejemplo, la secuencia del sueño de Folman o del vals en mitad del tiroteo, en una calle infestada con carteles de Bashir (de ahí su título). Los movimientos de cámara, los trazos y el color son perfectos en esta curiosa película de animación, convirtiéndose en toda una experiencia para los sentidos. A mí me han llegado a poner los pelos de punta.

No obstante, el filme no es perfecto. Su escasa duración y su final, que acaba de sopetón, sin esperártelo, te sacan de la película con una sensación de insatisfacción. Es como si después de haber acudido a una sesión de hipnosis te diesen una bofetada para levantarte. Quizá sea porque esperabas más o porque querías que esas bellísimas imágenes durasen para toda la eternidad, pero se nota que el final es demasiado precipitado y cuando crees que ha sido un episodio más de la película (contado con imágenes reales de archivo), te saltan los títulos de crédito. Por esto "Vals con Bashir" no se convierte en una experiencia plena. Te ofrecen una maravilla de 90 minutos, te sumerges en ese mundo de animación con la boca abierta y cuando menos te lo esperas acaba, como si te diesen un caramelo y te lo quitasen cuando más lo estabas disfrutando.

Aun así, "Vals con Bashir" es una película maravillosa, una OBRA DE ARTE con mayúsculas, que fascina por su curiosa animación, por la historia y por la osadía de mezclar realidad y ficción de una forma tan elegante en un documental de animación. Tendré que ver "Departures", la película japonesa ganadora del Oscar a mejore filme de lengua extranjera, para ver si es cierto que es mejor que la maravilla israelí del año.